下篇-深度剖析3D打印的战略价值及所带来的大国竞争出发点与策略

| 3DScienceValley · 2019/02/26

欢迎您来到《3D科学谷.思想会》, 本期我们继续上篇来深度剖析3D打印的战略价值及所带来的大国竞争出发点与策略。

3D打印与工业制造

本期我想围绕着几个话题来展开，包括鼓励支持3D打印发展的侧重点（设备还是应用），大国之间的竞争（是否能够阻拦制造业回归西方），限制我国3D打印发展的当前痛点有哪些以及3D打印生态圈建设的路线与前景，从中启发大国竞争的策略思考。

图片：3D科学谷创始人Kitty Wang

在这篇文章内，我们不去分析为何关于3D打印是一种颠覆性的制造技术，也不去谈目前3D打印这块中国与国际上的差距有几何。

这篇文章我将针对3D打印发展的侧重点来分析对于中国来说有没可能补上这块短板，机会与逻辑在哪里？应该突破和避免的误区是什么？

要很好的理解这篇文章，需要基于对上篇文章的消化吸收，上期链接思想会 l 7000+文字深度剖析3D打印的战略价值及所带来的大国竞争出发点与策略-上篇

3D打印

发展的侧重点

3D科学谷曾经在2017年TCT展会的论坛上分享过国际上金属3D打印设备品牌矩阵，当时我对满屏的中国国旗感到忧心，市场明明在应用端，而为什么国家一鼓励3D打印，大家就一股脑的扎堆去“攒”SLM，SLS设备去了？当时我预言，这些设备厂商将要很快迎来洗牌期。

图片：国际与国内金属3D打印设备品牌矩阵

或许关于西方国家对发展中国家封锁先进设备的担心是有的，但是首先仅仅拿我的从业经验来看，除了日资企业，其实中国所购买的欧洲先进设备比欧洲本土一点都不差，甚至超过他们的配置，没有哪家设备厂商对中国进行封锁。

其次，我们或许需要仔细思考一下，抗拒这些外资设备真的有必要么？每一个国家设备水平的发展都受到了其制造业环境的影响，设备开发技术的提升并不是一个孤立的过程。他山之石、可以攻玉，我们需要的是利用先进的设备去生产高附加值的产品，而这是一个万亿级别的市场。

我们要突破的是狭隘的民族思维，能够看到、欣赏和拥抱这些国际设备品牌为中国制造的发展带来的巨大价值。

当然并非要一言蔽之，并非要否定发展民族3D打印设备的必要性，只是需要防止扎堆做事情，过犹不及，我们并不需要如此众多的创业企业都跳到一条河里；其次可以鼓励国内的领军企业树立信心做大做强，在国际上获得与国外设备厂商同台竞争的实力。

3D打印最大的潜力是用于制造复杂的产品，3D打印助力西门子三款燃气轮机实现超过63%的联合循环效率。3D打印用于制造燃烧系统零部件，零部件是经过设计优化的，3D打印实现了更复杂的产品几何形状，使燃气轮机中的燃料和空气预混合得到改进，从而实现最大的发电效率。要知道从2000年到2010年期间，西门子花了十年时间才将联合循环电厂的发电效率从58%提升到60%，3D打印燃烧系统零部件在其中发挥的作用是显著的。从这个应用中可以看出，3D打印对产品的重塑，最直接的就是产品性能的提升，从而带来了附加价值的创造。

如果我们分不清鱼与熊掌的区别，错失3D打印应用发展的窗口期，那么无疑，将来有一天，我们所面对的局面将十分尴尬，那就是我们不得不再一次向西方先进的工业产品低头，花很高的代价去进口应用领域的发动机，燃气轮机，各种各样的高附加值核心产品，那时候贸易战争已经没有必要性了。

大国之间

的竞争

在一个高度竞争的全球市场中，仅仅依靠自发性的创新是不够的。许多国家，包括美国，都在推动创新，通过整体的政府引导方式实施。在3D打印领域，最引起各国政府重视的就是美国的增材制造创新中心America Makes的作用。而America Makes正是在奥巴马政府提出的制造业回归的背景下所成立的。

那么问题就来了，我们是否能够阻止制造业回归？

介于3D打印的特性，我认为阻止制造业回归西方国家，这是徒劳的，而且是没有必要的。

首先分布式生产(Distributed Manufacturing，DM)是大势所趋，分布式生产是基于本地的小规模快速设计与生产。源自于工程能力，尽可能以接近量产化的成本生产出少量零件，而不是大批量、集中化的生产模式。

而在创意消费类产品领域，以创意设计平台与分布式制造的方式，将会形成一种全新的D2U(Designer to User)的商业模式。即线上的设计师直接与用户对接，从而省去大量的中间环节。

而3D打印产品本身，如果与大数据平台相对接，会产生更大的价值。那么一旦形成以大数据平台为基础的3D打印分布式制造模式，将会产生颠覆性力量。

未来我们贸易的很多“商品”将不是商品实物而是CAD模型数据与算法，那么在这个发展趋势下，我认为阻拦制造业回归西方将是没有必要的。

况且中国作为制造大国虽然获取了发展的红利，然而也透支了非常多的资源，这样发展的可持续性并不强，我们真的有必要那么留恋给我们带来些许好处与坏处的模式么？

不管是主动还是被动，我们从模仿西方国家的产品设计也走到了一个走向高层次的民族创新和正向设计的路口。

所以说是新的发展模式和发展机遇降临了，只是我们还未曾熟悉，这或许是恐惧的来源，但也是希望的新起点。

当前
痛点

首先是恶性的价格竞争，然说中国的土壤擅长并精于价格竞争，通常我们会把不钻营价格战的国际企业认为是不接地气。然而在3D打印目前的发展阶段，应用市场还没有起来，市场蛋糕就一小块，价格战已经血流成河了，在我看来，竞争的确是好事情，但这样的家门口内扭成一团的厮杀似乎有些过分了。

曾经采访过Materialise的创始人兼CEO Fried Vancraen先生, 关于竞争与合作，Fried给出了很好的建议。3D打印应用还没有获得产业化发展就在中国陷入了恶性的价格竞争，Fried希望能够关注更好的质量，更合理的价格，而不是恶性的价格竞争，过于恶性的价格竞争也将迫使很多有创新的产品不敢落地中国，而这与中国要实现中国制造2025的计划是不符的，中国需要高质量的产品，企业要有足够的利润来投资研发，中国还需要引导企业形成良性竞争的环境。

为什么说价格厮杀过早的发生是有害的？3D打印需要适合其生存的土壤，这一点我们的生态环境还很不健全，3D打印技术要实现与应用端的深度结合，需要从设计到生产、销售、商业模式、供应链等多个层面的创新。就拿一副小小的眼镜来说，要通过3D打印技术来实现定制化生产，眼镜店还需要配备恰当的扫描仪，还要有人懂得如何操作使用，如何建模，如何帮助消费者形成订单，并且整个供应链还需要做出调整。传统供应链包括既有的分销体系，订单管理，销售链路跟踪，定价体系，佣金体系，人的理念等各方面因素的对3D打印技术进入到产业化领域带来层层阻力。

新的模式的到来，我们要移动的是一座座大山，局限3D打印发展的岂止是人才，教育与思维？产业链利益的分配也很重要，这其中有多少座大山要移动我们还不清楚，却因为一个小山坡争起来了。

举另外一个例子可能更加直观，这种情况下的价格厮杀犹如两个人看到了天上的大雁飞过，为了如何烹制大雁而争论不休，最终大雁飞走了，他们错过了机会。

生态圈还没有健全，市场需求还刚刚萌芽，短兵相接的拼杀让企业无法获得持续发展的精力与资金，这无疑过犹不及。

其次是缺乏发展眼光与思路，我曾经走访过一些具备规模的3D打印企业，让我感到难过的是这些企业发展了10多年，在管理和设备方面仍然用excel表格在进行管理。

图片：自动化的3D打印流程管理

3D打印要走向产业化，两种自动化必不可少，一种自动化是比较容易看到的硬件层面的自动化，包括自动的粉末处理，自动的机器手衔接零件件的运送及后处理工作等等。另外一种自动化是工艺与流程层面的自动化，包括自动优化加工参数，自动报价，自动分配打印任务，自动发现加工中的缺陷并纠正等等。这一系列的自动化是以数据线程以及大数据为基础和核心的，并在此基础上诞生人工智能的应用。

我相信有一天，人工智能将全面接管3D打印。

而中国如果不重视动态数据的积累，那么我们将在数字化制造竞争中处于难以逆转的失利局面。

有一天，我们将会发现，我们心目中竞争的战场错位了，我们在别人丝毫不在意的地方奋战，发展大国重器，阻拦制造回归。而真正的战场已经没有我们的立足之地。当然，我希望这一切都不要发生。

拿流程管理MES软件来说，当前国内的3D打印企业可能觉得每年节约20万左右的MES软件费用很聪明，岂不知这并非是节约，首先软件可以为你节约大量的人工（这样简单的数学加减法在这里我们就不去计算了）；其次，软件带来的流程可视化与快速响应，极大的提高企业与其客户的沟通效率，降低沟通错误与有头无尾的项目发生，满意度是企业发展的生命线，这一点软件可以做到；最后，excel表格存下来的“死”的数据是没有价值的，只有动态的软件积累下来的“活”的数据是真正的宝藏，也是企业最值钱的部分。国内有些企业经常经营了10年20年，卖给别人都难以找到买家，说到底是因为缺乏核心价值。

如果仅仅追求上市，那么上市将变得更加遥远，在企业经营的时候有必要把目光放的长远些，积淀企业的核心价值。

衡量一家企业是否有竞争力，除了销售额和研发比例，或许可以增加一个维度，那就是软件的引入和运用程度，看每年一家企业在软件上的花费占比多少？

最后，当前的痛点还包括对价值创造的薄弱，当前3D打印行业的从业者普遍缺乏对先进设计和仿真工具的驾驭能力，这使得我们只能做做原型的3D打印工作，而难以发挥3D打印真正的潜力：附加值创造。

图：安世亚太展示的1：1电动汽车底盘案例论述了先进设计的重要性与必要性